enligt min bildlärare s är det modernismen och den abstrakta konstens fel att bildundervisningen i skolan är en katastrof. "alla barn vill göra realistiska bilder" heter det. och "vi tycker inte att konsten ska spela någon dominerande roll i bildundervisningen före gymnasietiden." så jag sitter och blir lite sur för vadfan, konsten spelar stor roll a-l-l-t-i-d tycker jag. men nu hårddrar jag nuturligtvis det här och överdriver. läraren s vill naturligtvis inte förbjuda bildlärare att arbeta med konstbilder i högstadieklasser. det här bygger på forskning inom området, de flesta barn vill tydligen måla hus och blommor och bilar. det är bara det att jag är lite sur och tvärsförs. som vanligt. dessutom ska jag bli gymnasielärare så jag får väl pumpa elevstackrarna med vad flummig konst jag vill. om jag vill. jag är väl heller inte den abstrakta konstens försvarare i vått och torrt. eller, abstrakt konst förresten, vad är det. nu kommer jag in på helt andra och mer djuplodande spörsmål och det vetefan om jag pallar med någon sådan diskussion innan lunch. det här var just ett snyggt inlägg. vet inte vad jag vill riktigt. eller jo, jag vill gnälla, det är väl det. och nu var det avklarat.
Jag kanske är lite konservativ här, men jag hyllar ändå att barn först lär sig behärska den figurativa konsten med fotografiskt återgivande som ideal. På samma sätt som jag tycker att man först bör behärska rådande skrivregler, innan man börjar åsidosätta och experimentera med meningsbyggnader, interpunktion osv. Men det resonemanget förutsätter förstås att den figurativa konsten är normen, vilket den inte alls behöver vara förstås. Fast den abstrakta konsten, konkretismen osv förusätter ju ändå viss intelligens för att målningarna ska bli.. meningsfulla, och inte bara.. kludd. En tanke bakom. Men man behöver förstås inte vara så sträng. Huvudsaken är ju att det är roligt. Knepigt.
SvaraRaderaFörresten, gör ett besök på Mollbrinks konst, Kungsgatan. Det är förvånansvärt stort och utbudet är väldigt brett.